Exemple d’examen de la 2 avaluació

Examen realitzat el 15 de març de 2005

1.- Explica las definiciones de Filosofía y compáralas la una con la otra.

Si nos atenemos a la etimología, la palabra filosofía proviene del griego y se compone de “filo” (que significa “amor a”, “gusto por”) y “Sofía” que significa “sabiduría”. Parece ser que esta palabra la empezó a utilizar Pitágoras, a quien sus conciudadanos llamaban “sofos” (sabio) mientras que el prefería que le llamaran “filo-sofos” o “amante de la sabiduría”.

Por lo que respecta al contenido, la filosofía es la ciencia que tiene como objeto material toda la realidad y su objeto formal se interesa por las causas más profundas. Resumiendo esto se puede decir que la filosofía es  la “ciencia de todas las cosas por sus causas últimas”.

Otra definición de filosofía sería: “ciencia del ente en cuanto ente”. Esta definición es mejor que la otra ya que siendo más breve, define mejor. En efecto al decir que el objeto material de la filosofía es el ente, incluimos todo aquello que tiene ser (de cualquier modo) y no sólo las cosas. Por otro lado, lo más radical que tiene algo es su ser; y de su ser derivan todas las demás causas y efectos.

2.- En qué consiste el problema del cambio y qué tipos de solución se puede dar a un problema así.

El llamado problema del cambio consiste en una radical contradicción entre lo que los sentidos nos dicen sobre la realidad y lo que nos dice la mente. Los sentidos nos informan sólo de cambios y procesos mientras que la mente funciona con categorías estables (que no cambian). Hay varios ejemplos y maneras de hacer patente esta contradicción. Por ejemplo, cuando pensamos en una circunferencia la tenemos en la mente. Pero en la realidad, las circunferencias no existen y, por tanto, nunca hemos podido ver ninguna. Si que existen formas circulares (que se parecen a la circunferencia perfecta que tenemos en la mente mucho más que las formas cuadradas).

Un problema de este tipo, por complicado que sea, no admite muchos tipos de soluciones. En concreto caben dos soluciones radicales (la mente tiene razón y los sentidos se equivocan o bien, al contrario, los sentidos dicen cómo es realmente el mundo y la mente nos engaña). También cabe que la contradicción sea sólo aparente, es decir, que los sentidos capten la parte cambiante de la realidad y la mente capte la parte estable de la misma. Si nos inclinamos por este último tipo de solución podemos encontrar muchas posibilidades sobre cuál sea esa “parte estable” de lo real. Y eso desemboca en el siguiente problema que es el del “arjé”.

3.- Formaliza el siguiente razonamiento y demuestra que aprobarás

1.- O vienes a clase o te quedas fuera

2.- Si vienes a clase, entonces aprobarás

3.- si te quedas fuera, entonces serás ignorante

4.- No serás ignorante.

1.-   p Ú  q

2.-   p  ®   r

3.-   q  ®   s

4.-   ù  s

5.-   ù  q (MT 3,4)

6.-   p    (SD 1,5)

7.-   r     (MP 2,6)

4.- Demostrar t Ù s

1.-   p  ®  ù  q

2.-   q Ú r

3.-   s ® t

4.-   r ® s

5.-   p

6.-   ù  q (MP 1,5)

7.-   r  (SD 2,6)

8.-   s  (MP 4,7)

9.-   t  (MP 3,7)

10.-   t Ù s  (IC 9,8)

5.- Evalúa la siguiente fórmula mediante una tabla de verdad (puedes hacerlo en la cuadrícula de abajo)

[(p Ú  q) Ù q Ù (ù p ® r)] ®  ù r

p

q

r

[

(

p

Ú

q

)

Ù

q

Ù

(

ù

p

®

r

)

]

®

ù

r

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

0

1

1

1

0

0

1

0

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

0

0

1

0

1

1

0

0

1

0

0

1

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

1

Se trata de una fórmula indeterminada como una casa.

6A.- Formaliza los siguientes silogismos indicando a qué figura pertenecen. Si son válidos indica el modo y, si es posible, conviértelos en un modo de la primera figura. Si no son válidos explica que ley (una o varias) no cumple.

A)     A  Todos los médicos son impacientes

I   Algunos médicos son orgullosos

I  Luego, algunos orgullosos son impacientes

Este silogismo es un precioso Datisi (de la 3ª figura). Al pasarlo a la 1ª se convertirá un genuino Darii como el siguiente:

Todos los médicos son impacientes.

Algunos orgullosos son médicos

Luego, algunos orgullosos son impacientes

B)     I   Algunos filósofos franceses son buenos filósofos

A   Los enciclopedistas son filósofos franceses

A   Luego, los enciclopedistas son buenos filósofos.

En este caso nos encontramos con un aparente silogismo de la 1ª figura, pero, de entrada, sabemos que el muy ladino no es válido porque ningún modo de dicha figura lo describe. Un ulterior análisis nos muestra fehacientemente que el pretendido silogismo falla en la 2ª ley (ya que el término medio no se toma ninguna vez en toda su extensión). Y también falla en la 6ª ley ya que, habiendo una premisa particular, la conclusión debería ser también particular. ¡Una chapuza de silogismo, vamos!

6B.- Explica por qué el paso del mito al logos no se dio en: Groenlandia, Amazonia, Egipto, Arabia (puede haber una o más de una razón en cada lugar)

El hombre siempre se ha hecho profundas preguntas sobre sí mismo y sobre la realidad. Cuando no se dan ciertas circunstancias, las respuestas a dichas preguntas tienden a ser “mitológicas” asociando los fenómenos naturales a la libre voluntad de dioses y otros personajes. Para que el hombre pueda pensar y llegar a respuestas racionales (lo cual no significa que sean necesariamente verdaderas) tienen que darse ciertas condiciones de entorno.

En Groenlandia no se pudo dar el paso del mito al logos porque hace mucho frío y eso no facilita el contacto con otras gentes. Más bien facilita que la familia se reúna ante el fuego y se transmitan las tradiciones e historias de siempre.

En Amazonia, la superabundancia de alimentos impide no sólo el paso del mito al logos sino incluso el paso del paleolítico al neolítico. Los habitantes de esa zona siguen siendo recolectores y cazadores seminómadas. No han necesitado sedentarizarse ni fundar ciudades ni una auténtica civilización.

Las condiciones de vida en Egipto (la necesidad de controlar las inundaciones del Nilo) hacían que en la práctica casi toda la población viviera en régimen de esclavitud. En cualquier caso, el tiempo que tenían que dedicar a las tareas públicas (además de sus asuntos privados) no les dejaba tiempo ni energías para pensar serenamente. En una palabra, no disponían de ocio. Además el poder político del faraón (enormemente absolutista) no toleraba bien la circulación de conocimientos (salvo entre la casta sacerdotal) ni la disidencia ideológica.

Arabia es fundamentalmente un desierto. No se puede cultivar ni practicar apenas la ganadería. Dicho de otro modo: no hay una actividad de la que dependa la supervivencia de todos, motivo por el cual no llegaron a establecerse en una civilización compacta

7.- ¿Qué se entiende por "giro antropológico de la filosofía"? ¿Quién fue el primero en dar este giro y por qué lo dio?

Al principio los filósofos se fijaron (lo hemos expuesto en la respuesta a la pregunta 2) en la realidad externa. Pero las soluciones (a veces totalmente contrarias) al problema del cambio se fueron multiplicando sin aparente orden ni concierto. Esto desembocó, por un lado, en l escepticismo de los sofistas y por otro en el llamado “giro antropológico” de la filosofía. Este hecho se atribuye generalmente a Sócrates y la idea sería que, para aclarar el problema del cambio”, antes debemos saber qué y cómo es el hombre. De ese modo podremos decidir si los sentidos son fiables o lo es la mente, o lo son ambos y hasta qué punto.

8.- Demuestra una de las características del ser, según Parménides.

Una de las características del ser, según Parmenides, es que el ser no tiene partes. Para demostrarlo, parte de sus dos conocidos principios y procede por reducción al absurdo.

Si suponemos que algo tiene dos partes, tenemos que admitir que dichas partes se distinguen en algo que una tiene y la otra no.

En el caso del ser, una de esas hipotéticas partes debería tener algo que la otra no tiene. Pero ese elemento diferenciador sólo puede “ser” o “no ser” si no es, no puede distinguir (es decir, esas “partes” no se distinguen en nada, o sea, son lo mismo). Si, por el contrario admitimos que el elemento diferenciador “es”, nos encontramos con el absurdo de que una parte del ser se distingue de la otra parte en que la primera “es” y la segunda…. también.

Esto nos recuerda el viejo chiste de las ovejas blancas y las ovejas negras. Pero me lo han contado tantas veces a medias, que ahora mismo ya no me acuerdo cómo era.

9.- Explica el mito de la caverna. Interpreta su sentido y encájalo dentro de la teoría de este autor.

En el mito de la caverna, Platón nos presenta a unos hombres que, desde su nacimiento, están encadenados en una caverna subterránea de modo que no pueden moverse y sólo pueden ver el fondo de la caverna. Sobre el fondo se proyectan las sombras de varios objetos que unos hombres hacen pasar por detrás de un muro que hay a la entrada de la cueva, donde también hay una potente luz. Los hombres, evidentemente, están convencidos de que esas sombras son toda la realidad. Conversan sobre las sombras y les ponen nombres. Los más listos encuentran regularidades en la aparición de las sombras y el resto tiene a éstos por sabios.

Un día, uno de los hombres consigue soltarse y se da la vuelta. Atraído por la luz camina cuesta arriba tropezando porque está cegado. Cuando llega al muro y sus ojos se acostumbran al resplandor, ve los objetos y comprende que son la causa de las sombras (vagamente parecidas a los objetos que las causan) pero mucho más plenos porque tienen color, volumen, etc.

Entusiasmado vuelve con la intención de explicar a los demás lo que se están erdiendo y que vale la pena el esfuerzo de liberarse de las cadenas para contemplar el espectáculo. Pero cuando va hacia abajo no ve nada porque sus ojos se han acostumbrado a la luz. Tropieza, se cae y, cuando finalmente llega a donde sus compañeros, éstos le ven magullado y como enloquecido. Además, de lo que dice, los “sabios” deducen que su status peligra. Por este motivo le tienen envidia, le desprecian y, si pudieran, le matarían.

Todos los elementos que aparecen en la historia tienen un sentido preciso para Platón. La caverna representa el mundo en el que estamos (el mundo material). Lo que hay afuera representa el cielo empíreo donde están las Ideas (representadas por los objetos) y, sobre todo la Idea más excelsa: el Bien (representado por la luz). El muro que separa ambos mundos representa la muerte. Las cadenas que impiden a los hombres ver la auténtica realidad son los sentidos. Las sombras representan las cosas de este mundo.

El personaje que se suelta es un filósofo, posiblemente Sócrates quien de hecho murió por la envidia de los sofistas.

Este mito explica la cosmología de Platón, es decir, cómo ve Platón la realidad y cómo explica el problema del cambio.

10.- Explica cómo se podría contradecir las aporías de Zenón desde la posición de Aristóteles.

Sabemos que Zenón representa un intento de aplicar las teorías de Parménides para hacer ver que admitir el movimiento es absurdo.

El concepto de “ser en potencia” completa el primer principio de la filosofía de Parménides. Y como todo el sistema parmenídeo se basa en este principio (“el ser es y el no ser no es”), el ver que es incompleto, da al traste con todo lo que se basa en él.

Ya más en concreto, podemos decir que las aporías de Zenón se basan en la infinita divisbilidad del espacio y el tiempo. Pero el espacio, sólo es infinitamente divisible en potencia (nunca en acto). Dicho de otro modo, un espacio y un tiempo infinitamente divisibles sólo son entes de razón, pero no entes reales. Una trayectoria real (por ejemplo una pista de atletismo) se puede dividir muchas veces, pero siempre habrá un punto en el que si se hace la siguiente división, ya no tenemos la misma cosa sino otra sustancialmente distinta. Por ejemplo, si hablamos de una pista de arena (sílice). Cuando estemos ante una molécula de sílice, si hacemos una división más, ya no tendremos sílice sino átomos de calcio, litio o lo que sea de lo que esté hecha la sílice.